De ambitie was niet mis: een unconference houden om mensen te laten meepraten over het thema, hoe we een gezonde, duurzame leefomgeving kunnen creëren voor inwoners door gebruikmaking van technologie en digitalisering. Het begon natuurlijk al met dat begrip unconference, dat moest voor de meeste mensen toch echt wel even worden uitgelegd. Voor de lezers hier waarschijnlijk ook dus daar komt hij dan: een unconference is een participantgedreven bespreking die de hiërarchische aspecten van een conventionele conferentie vermijdt, zoals gesponsorde presentaties of top-down organisatie. Het is een open uitnodiging om verschillende perspectieven de ruimte te bieden in break-out sessies die on-the-spot tot stand komen, afhankelijk van de behoefde, de kennis en de samenstelling van de discussiegroep. Met andere woorden: bij een unconference is iedereen welkom. Niet alleen om een onderwerp aan te dragen binnen het thema, maar ook om daarover een mening te hebben en te delen met anderen. Zonder nulmeting over de kennis die een deelnemer over het onderwerp heeft, en zonder afgebakend doel over wat de discussie precies moet bijdragen aan de verwezenlijking van het thema.
Dus werd het eind mei een gezellige drukte tijdens Upstream 2023. Maar wel zonder resultaatverplichting om iets wezenlijks bij te dragen aan het creëren van die gezonde, duurzame leefomgeving voor inwoners door gebruikmaking van technologie en digitalisering, waarom het uiteindelijk toch ging. En dat is spijtig, want het onderwerp van een van de break-out sessies dat een aanwezige naar voren bracht, was toch interessant genoeg: welke banen blijven over als kunstmatige intelligentie de wereld overneemt, en wat betekent dat voor de zorg? “Gelukkig zal de mens altijd slimmer blijven dan de computer”, zei een van de deelnemers aan deze sessie. De ontwikkelingen rond ChatGPT maken duidelijk dat op die stelling toch echt wel wat valt af te dingen. Een recente Amerikaanse studie1 toonde immers aan dat ChatGPT kwalitatief betere antwoorden geeft op online medische patiëntvragen dan ‘menselijke’ artsen. Sterker nog: het onderzoek – met gebruikmaking van het online forum Ask a doctor op Reddit – maakte duidelijk dat de antwoorden niet alleen beter waren, maar ook meer inlevingsvermogen met de vraagsteller lieten zien. Uit de resultaten bleek dat de beoordelaars bij 79 procent van de antwoorden de voorkeur gaven aan ChatGPT. Ze gaven zelfs aan dat de chatbot beter dan gewoon ‘goed’ presteerde, terwijl ze de antwoorden van de dokters slechts ‘acceptabel’ vonden.
Het hele artikel lezen? Download het hier!
